La data de 25 iunie 2010, Judecatoria Sectorului 4 a pronuntat o hotarare prin care a admis cererea de investire cu formula executorie a unui acord de mediere incheiat in temeiul Legii nr. 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator1 intre o persoana fizica si doua societati comerciale, prin care a fost solutionat conflictul existent intre acestea anterior declansarii procedurii judiciare.
Acordul de mediere a fost prezentat de catre partea interesata instantei de la domiciliul sau in temeiul dispozitiilor art. 376 alin. (1) C. pr. civ. coroborate cu dispozitiile art. 6 din Directiva 2008/52/CE a Parlamantului European si a Consiliului privind anumite aspecte ale medierii in materie civila si comerciala.
Pronuntarea unei asemenea hotararii reprezinta un pas important pentru medierea din Romania instituindu-se astfel o practica judiciara in ceea ce priveste modalitatea concreta de valorificarea a pretentiilor partilor stabilite prin intermediul procedurii de mediere. Felicitari din partea Uniunii Nationale a Mediatorilor din Romania tanarului avocat LAURENTIU PETRE, colaborator la prestigioasa societate de avocati ,, SAVESCU VOINESCU SI ASOCIATII”,care prin profesionalism si inteligenta a reusit crearea unui precedent in mediere ,, INVESTIREA CU FORMULA EXECUTORIE A CONTINUTULUI UNUI ACORD DE MEDIERE, PREZENTAT INSTANTEI DE O SINGURA PARTE.
Acest fapt creaza premisele increderii societatilor comerciale in rezolvarea conflictelor in dreptul comercial, prin mediere, intr-un timp foarte scurt, cu costuri reduse avand garantia investirii cu formula executorie, pentru partea care nu-si va indeplini obligatiile.
ASPECTE ESENTIALE PRIVIND SPETA
I.E. in calitate de actionar majoritar al S.C. A si S.C. G a creditat in perioada in care a fost actionar cele doua societati cu sume de bani in vederea desfasurarii in conditii normale a activitatii acestora, potrivit datelor din contabilitatea societatilor mentionate. Societatile, prin noul reprezentant legal, s-au angajat sa preia pachetele de actiuni urmand sa restituie imprumutul acordat de catre I.E. La data de 31.05.2007 a fost depasit termenul de restituire a creditului acordat societatilor S.C. A si S.C. G.
Avand in vedere situatia de fapt si de drept existenta intre persoana fizica I.E. si cele doua societati comerciale, si in conformitate cu prevederile Legii nr. 192/2006, partile au consimitit cu privire la solutionarea litigiului prin procedura de mediere instituita de dispozitiile art. 43 alin (2¹)2 din Legea nr. 192/2006. Astfel, la data de 27.02.2009 a fost incheiat in forma scrisa un Acord de mediere in baza prevederilor art. 58 din Legea nr. 192/2006 prin care s-au stabilit urmatoarele:
Renegocierea sumei datorate de cele doua societati persoanei fizice I.E., tinand seama de situatia economica dificila in care se afla acestea si avand in vedere greutatile intampinate in administrarea societatilor.
Restituirea sumei prevazute in continutul acordului de mediere conform unui desfasurator conventit de ambele parti.
Achitarea sumelor la datele prevazute in mod expres in acordul de mediere.
Instituirea unui pact comisoriu expres de gradul al patrulea3 in ipoteza in care, din orice motiv, restituirea unei transe va intarzia mai mult de 5 (cinci) zile lucratoare de la data sc
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 43 alin (2¹) din Legea nr. 192/2006, precum si prevederile art. 64 din Directiva 2008/52/CE a Parlamentului European si a Consiliului privind anumite aspecte ale medierii in materie civila si comerciala referitoare la posibilitatea uneia dintre parti de a solicita dobandirea caracterului executoriu al acordului scris rezultat in urma medierii, continutul unui astfel de acord dobandind forta executorie.
Au fost anexate cererii de investire cu formula executorie
acordul de mediere incheiat la data de 27.02.2010 intre I.E., pe de o parte si S.C. A. si S.C. G pe de alta parte;
procesul-verbal de incheiere a medierii
taxa de timbru si timbru judiciar.
Procedura de judecata s-a desfasurat fara citarea partilor.
Pronuntarea instantei de judecata: ”Admite cererea. Dispune investirea cu formulă executorie.”
SCURTE CONSIDERATII CU PRIVIRE LA MODALITATEA DE SOLUTIONARE A CONFLICTULUI ANTERIOR SI ULTERIOR DECLANSARII PROCEDURII JUDICIARE
In contextul socio-economic actual marcat de accentuarea efectelor crizei economice la nivel global, cu influente din ce in ce mai accentuate asupra spatiului economic romanesc, medierea, ca modalitate alternativa de solutionare a litigiilor, apare ca o solutie eficienta de incetare a diferendelor aparute intre parti si in acelasi timp de valorificare rapida a pretentiilor acestora. Se evidentiaza astfel ca o alternativa optima de solutionare a conflictelor posibilitatea oferita de procedura medierii prin care partile in mod direct pot decide asupra solutionarii amiabile a
conflictului, decizand asupra intinderea pretentiilor fiecareia dintre acestea, fara a fi nevoie de ponuntarea unei hotarari judecatoresti sau arbitrale.
Anterior pronuntarii hotararii judecatoresti expuse anterior, exista o oarecare incertitudine si lipsa de siguranta a partilor in ceea ce priveste posibilitatea concreta, efectiva de investire a unui astefl de acord de catre instanta de judecata, nefiind practic instituita o practica judiciara in materie.
Potrivit dispozitiilor Legii nr. 192/2006 partile au posibilitatea de a recurge la procedura medierii atat anterior declansarii procedurii judiciare cat si dupa sesizarea instantei de judecata.
In ceea ce priveste prima ipoteza mentionata, art. 43 alin (2¹)5 confera posibilitatea partilor de a solutiona litigiul prin intermediul medierii atat in ceea ce priveste cerereile in materie civila cat si cele in materie comerciala inainte de introducerea cererii de chemare in judecata. Astfel, termenul de prescriptie a dreptului la actiune pentru dreptul litigios suspus procedurii de mediere se suspenda incepand cu data semnarii contractului de mediere, pana la incheierea procedurii de mediere, potrivit dispozitiilor art. 49 din Legea 192/2006. Procedura medierii se inchide in urmatoarele situatii, stabilite in mod expres de dispozitiile art. 56 din Legea 192/2006:
a) prin încheierea unei înţelegeri între părţi în urma soluţionării conflictului;
b) prin constatarea de către mediator a eşuării medierii;
c) prin depunerea contractului de mediere de către una dintre părţi.
Cazul cel mai fericit il constituie fara indoiala integerea partilor si solutionarea conflictului aparut intre acestea prin incheierea unui acord de mediere care va putea fi investit cu formula executorie.
In cea de-a doua situatie prezentata, declansarea procedurii de mediere are ca efect suspendarea judecatii cauzei la cererea partilor potrivit dispozitiilor art. 62 din Legea 192/2006 in conditiile prevazute de art. 242 alin. 1 pct. 1 din C. pr. civ. Astfel, dupa inchiderea procedurii de mediere, in situatia in care conflictul a fost solutionat pe calea medierii, instanta va pronunta, la cererea partilor o hotarare, potrivit dispozitiilor art. 271 din C. pr.civ.6 care stabilesc in mod concret conditiile si modalitatea de consfintire a acordului de catre instanta de judecata. Hotararea de expedient la care face referire art. 271 C. pr. civ. constituie titlu executoriu potrivit dispozitiilor art. 63 din Legea nr. 192/2006 „Hotărârea de expedient pronunţată conform prevederilor prezentei legi constituie titlu executoriu”, nemafiind necesara investirea cu formula executorie a acesteia.
MOTIVE PENTRU A ALEGE MEDIEREA
Medierea, asa cum a fost reglementata prin Legea nr. 192/2006, confera o serie de avantaje atat pentru magistrati, pe de o parte, cat si pentru partile aflate in conflict, pe de alta parte.
5 (21) În procesele şi cererile în materie civilă şi comercială, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, părţile pot încerca soluţionarea litigiului prin mediere.
6 (1) Parţile se pot înfăţişa oricând în cursul judecăţii, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre care să consfinţească învoiala lor.
(2) Dacă părţile se înfăţişează la ziua stabilită pentru judecată, cererea pentru darea hotărârii va putea fi primită, chiar de un singur judecător, urmând ca hotărârea să fie dată de instanţă în
şedinţă.
(3) Dacă ele se înfăţişează într-o altă zi, instanţa va da hotărârea în camera de consiliu.
In ceea ce priveste prima categorie enuntata avem in vedere situatia concreta existenta in sistemul judiciar din Romania, marcata de supraaglomerarea instantelor judecatoresti. Mentionam de asemenea si faptul ca pentru fiecare cauza judecatorul trebuie sa isi motiveze solutiile pronuntate, reducandu-se in mod obiectiv timpul alocat de catre judecator gestionarii fiecarei cauze. Astfel ca in situatia in care partile prin intermediul procedurii de mediere decid cu privire la conflictul aparut intre acestea, instanta de judecata s-ar limita doar la a lua act de acordul instituit, reducandu-se in acest fel numarul cauzelor aflate pe rol.
In ceea ce priveste cea de-a doua categorie enuntata, apar o serie de avantaje in a recurge la procedura medierii printre care amintim:
Prin stabilirea intinderii concrete a pretentiilor fiecare parte are de castigat, neexistand practic un invingator si un perdant,
Timpul de solutionare rapid, in comparatie cu termenele de judecata care pot dura si pana la cateva luni fiecare;
Cheltuielile financiare reduse, luand in considerare ca nu se vor mai plati eventualele taxe de timbru, onorarii avocatiale etc.
Pe langa aceste avantaje mentionate se impune de subliniat caracterul informal, confidential si flexibil al procedurii de mediere. La acestea se adauga si caracterul facultativ marcat de faptul ca partile nu pot fi obligate sa participe la mediere, interesul in cele din urma in solutionarea conflictului fiind al acestora.
Posibilitatea de investire cu formula executorie a acordului de mediere instituit intre parti inainte de declansarea procedurii judiciare vine sa completeze sfera avantajelor oferite de mediere, evidentiind o modalitate concreta, efectiva si rapida de punere in aplicare a dispozitiilor stabilite de catre parti.
Acordul de mediere a fost prezentat de catre partea interesata instantei de la domiciliul sau in temeiul dispozitiilor art. 376 alin. (1) C. pr. civ. coroborate cu dispozitiile art. 6 din Directiva 2008/52/CE a Parlamantului European si a Consiliului privind anumite aspecte ale medierii in materie civila si comerciala.
Pronuntarea unei asemenea hotararii reprezinta un pas important pentru medierea din Romania instituindu-se astfel o practica judiciara in ceea ce priveste modalitatea concreta de valorificarea a pretentiilor partilor stabilite prin intermediul procedurii de mediere. Felicitari din partea Uniunii Nationale a Mediatorilor din Romania tanarului avocat LAURENTIU PETRE, colaborator la prestigioasa societate de avocati ,, SAVESCU VOINESCU SI ASOCIATII”,care prin profesionalism si inteligenta a reusit crearea unui precedent in mediere ,, INVESTIREA CU FORMULA EXECUTORIE A CONTINUTULUI UNUI ACORD DE MEDIERE, PREZENTAT INSTANTEI DE O SINGURA PARTE.
Acest fapt creaza premisele increderii societatilor comerciale in rezolvarea conflictelor in dreptul comercial, prin mediere, intr-un timp foarte scurt, cu costuri reduse avand garantia investirii cu formula executorie, pentru partea care nu-si va indeplini obligatiile.
ASPECTE ESENTIALE PRIVIND SPETA
I.E. in calitate de actionar majoritar al S.C. A si S.C. G a creditat in perioada in care a fost actionar cele doua societati cu sume de bani in vederea desfasurarii in conditii normale a activitatii acestora, potrivit datelor din contabilitatea societatilor mentionate. Societatile, prin noul reprezentant legal, s-au angajat sa preia pachetele de actiuni urmand sa restituie imprumutul acordat de catre I.E. La data de 31.05.2007 a fost depasit termenul de restituire a creditului acordat societatilor S.C. A si S.C. G.
Avand in vedere situatia de fapt si de drept existenta intre persoana fizica I.E. si cele doua societati comerciale, si in conformitate cu prevederile Legii nr. 192/2006, partile au consimitit cu privire la solutionarea litigiului prin procedura de mediere instituita de dispozitiile art. 43 alin (2¹)2 din Legea nr. 192/2006. Astfel, la data de 27.02.2009 a fost incheiat in forma scrisa un Acord de mediere in baza prevederilor art. 58 din Legea nr. 192/2006 prin care s-au stabilit urmatoarele:
Renegocierea sumei datorate de cele doua societati persoanei fizice I.E., tinand seama de situatia economica dificila in care se afla acestea si avand in vedere greutatile intampinate in administrarea societatilor.
Restituirea sumei prevazute in continutul acordului de mediere conform unui desfasurator conventit de ambele parti.
Achitarea sumelor la datele prevazute in mod expres in acordul de mediere.
Instituirea unui pact comisoriu expres de gradul al patrulea3 in ipoteza in care, din orice motiv, restituirea unei transe va intarzia mai mult de 5 (cinci) zile lucratoare de la data sc
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 43 alin (2¹) din Legea nr. 192/2006, precum si prevederile art. 64 din Directiva 2008/52/CE a Parlamentului European si a Consiliului privind anumite aspecte ale medierii in materie civila si comerciala referitoare la posibilitatea uneia dintre parti de a solicita dobandirea caracterului executoriu al acordului scris rezultat in urma medierii, continutul unui astfel de acord dobandind forta executorie.
Au fost anexate cererii de investire cu formula executorie
acordul de mediere incheiat la data de 27.02.2010 intre I.E., pe de o parte si S.C. A. si S.C. G pe de alta parte;
procesul-verbal de incheiere a medierii
taxa de timbru si timbru judiciar.
Procedura de judecata s-a desfasurat fara citarea partilor.
Pronuntarea instantei de judecata: ”Admite cererea. Dispune investirea cu formulă executorie.”
SCURTE CONSIDERATII CU PRIVIRE LA MODALITATEA DE SOLUTIONARE A CONFLICTULUI ANTERIOR SI ULTERIOR DECLANSARII PROCEDURII JUDICIARE
In contextul socio-economic actual marcat de accentuarea efectelor crizei economice la nivel global, cu influente din ce in ce mai accentuate asupra spatiului economic romanesc, medierea, ca modalitate alternativa de solutionare a litigiilor, apare ca o solutie eficienta de incetare a diferendelor aparute intre parti si in acelasi timp de valorificare rapida a pretentiilor acestora. Se evidentiaza astfel ca o alternativa optima de solutionare a conflictelor posibilitatea oferita de procedura medierii prin care partile in mod direct pot decide asupra solutionarii amiabile a
conflictului, decizand asupra intinderea pretentiilor fiecareia dintre acestea, fara a fi nevoie de ponuntarea unei hotarari judecatoresti sau arbitrale.
Anterior pronuntarii hotararii judecatoresti expuse anterior, exista o oarecare incertitudine si lipsa de siguranta a partilor in ceea ce priveste posibilitatea concreta, efectiva de investire a unui astefl de acord de catre instanta de judecata, nefiind practic instituita o practica judiciara in materie.
Potrivit dispozitiilor Legii nr. 192/2006 partile au posibilitatea de a recurge la procedura medierii atat anterior declansarii procedurii judiciare cat si dupa sesizarea instantei de judecata.
In ceea ce priveste prima ipoteza mentionata, art. 43 alin (2¹)5 confera posibilitatea partilor de a solutiona litigiul prin intermediul medierii atat in ceea ce priveste cerereile in materie civila cat si cele in materie comerciala inainte de introducerea cererii de chemare in judecata. Astfel, termenul de prescriptie a dreptului la actiune pentru dreptul litigios suspus procedurii de mediere se suspenda incepand cu data semnarii contractului de mediere, pana la incheierea procedurii de mediere, potrivit dispozitiilor art. 49 din Legea 192/2006. Procedura medierii se inchide in urmatoarele situatii, stabilite in mod expres de dispozitiile art. 56 din Legea 192/2006:
a) prin încheierea unei înţelegeri între părţi în urma soluţionării conflictului;
b) prin constatarea de către mediator a eşuării medierii;
c) prin depunerea contractului de mediere de către una dintre părţi.
Cazul cel mai fericit il constituie fara indoiala integerea partilor si solutionarea conflictului aparut intre acestea prin incheierea unui acord de mediere care va putea fi investit cu formula executorie.
In cea de-a doua situatie prezentata, declansarea procedurii de mediere are ca efect suspendarea judecatii cauzei la cererea partilor potrivit dispozitiilor art. 62 din Legea 192/2006 in conditiile prevazute de art. 242 alin. 1 pct. 1 din C. pr. civ. Astfel, dupa inchiderea procedurii de mediere, in situatia in care conflictul a fost solutionat pe calea medierii, instanta va pronunta, la cererea partilor o hotarare, potrivit dispozitiilor art. 271 din C. pr.civ.6 care stabilesc in mod concret conditiile si modalitatea de consfintire a acordului de catre instanta de judecata. Hotararea de expedient la care face referire art. 271 C. pr. civ. constituie titlu executoriu potrivit dispozitiilor art. 63 din Legea nr. 192/2006 „Hotărârea de expedient pronunţată conform prevederilor prezentei legi constituie titlu executoriu”, nemafiind necesara investirea cu formula executorie a acesteia.
MOTIVE PENTRU A ALEGE MEDIEREA
Medierea, asa cum a fost reglementata prin Legea nr. 192/2006, confera o serie de avantaje atat pentru magistrati, pe de o parte, cat si pentru partile aflate in conflict, pe de alta parte.
5 (21) În procesele şi cererile în materie civilă şi comercială, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, părţile pot încerca soluţionarea litigiului prin mediere.
6 (1) Parţile se pot înfăţişa oricând în cursul judecăţii, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre care să consfinţească învoiala lor.
(2) Dacă părţile se înfăţişează la ziua stabilită pentru judecată, cererea pentru darea hotărârii va putea fi primită, chiar de un singur judecător, urmând ca hotărârea să fie dată de instanţă în
şedinţă.
(3) Dacă ele se înfăţişează într-o altă zi, instanţa va da hotărârea în camera de consiliu.
In ceea ce priveste prima categorie enuntata avem in vedere situatia concreta existenta in sistemul judiciar din Romania, marcata de supraaglomerarea instantelor judecatoresti. Mentionam de asemenea si faptul ca pentru fiecare cauza judecatorul trebuie sa isi motiveze solutiile pronuntate, reducandu-se in mod obiectiv timpul alocat de catre judecator gestionarii fiecarei cauze. Astfel ca in situatia in care partile prin intermediul procedurii de mediere decid cu privire la conflictul aparut intre acestea, instanta de judecata s-ar limita doar la a lua act de acordul instituit, reducandu-se in acest fel numarul cauzelor aflate pe rol.
In ceea ce priveste cea de-a doua categorie enuntata, apar o serie de avantaje in a recurge la procedura medierii printre care amintim:
Prin stabilirea intinderii concrete a pretentiilor fiecare parte are de castigat, neexistand practic un invingator si un perdant,
Timpul de solutionare rapid, in comparatie cu termenele de judecata care pot dura si pana la cateva luni fiecare;
Cheltuielile financiare reduse, luand in considerare ca nu se vor mai plati eventualele taxe de timbru, onorarii avocatiale etc.
Pe langa aceste avantaje mentionate se impune de subliniat caracterul informal, confidential si flexibil al procedurii de mediere. La acestea se adauga si caracterul facultativ marcat de faptul ca partile nu pot fi obligate sa participe la mediere, interesul in cele din urma in solutionarea conflictului fiind al acestora.
Posibilitatea de investire cu formula executorie a acordului de mediere instituit intre parti inainte de declansarea procedurii judiciare vine sa completeze sfera avantajelor oferite de mediere, evidentiind o modalitate concreta, efectiva si rapida de punere in aplicare a dispozitiilor stabilite de catre parti.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu